唐高宗欲立武昭儀為宸妃，遭來濟上表諫阻：「宸妃古無此號，事將不可。」唐朝後宮制度，皇后之下只設有貴妃、淑妃、德妃、賢妃，高宗意圖另設宸妃封號，有違祖制，所以來濟反對。《通鑑》有「上欲特置宸妃，以武昭儀為之，韓瑗、來濟諫，以為故事無之」，可知出言諫止者，還有韓瑗。來濟是隋朝大將來護兒之子，韓瑗祖父韓紹是隋朝太僕少卿，二人可算是關隴集團之後。從《舊唐書》「進號宸妃。永徽六年，廢王皇后而立武宸妃為皇后。」高宗顯然未有聽從韓、來二人之言，尤其甚者，他不久「廢王立武」，此等於站到關隴集團的對立面。
武氏被立為皇后前，王皇后已逐漸失寵並受到孤立。王氏進讒詆毀，高宗一概不聽。武氏又看中王皇后及其母親、舅父（即柳奭）與高宗後宮妃嬪關係不佳，乘機巴結諸妃嬪，以窺伺王皇后的一舉一動。有一件事，《舊唐書》無記，而獨見於《新唐書》及《通鑑》，為武氏殺女嬰以嫁禍王皇后。據《新唐書》：
昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：「后適來。」昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：「后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！」由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。
撇開史事真實性（事實上，史家孟憲實便覺得這是後人捏造來抹黑武氏）不論，永徽六年（公元 655 年）前後，王皇后在宮中地位岌岌可危，這是可以肯定的。六月更發生厭勝事件，直接導致其母不得再入宮，其舅離開中央權力核心，王皇后形勢愈來愈險峻。果然，高宗未幾有意廢后。
由《新唐書》「長孫無忌、褚遂良、韓瑗及來濟瀕死固爭，帝猶豫；而中書舍人李義府、衛尉卿許敬宗素險側，狙勢即表請昭儀為后，帝意決，下詔廢后」，可知對於「廢王立武」，朝廷內分成兩派。一派以長孫無忌、褚遂良等顧命大臣為首，堅決反對廢后。一派以李義府、許敬宗為代表，支持立武氏為新皇后。查李義府、許敬宗的出身，家世都不顯赫，「貞觀八年，劍南道巡察大使李大亮以義府善屬文，表薦之」，「敬宗幼善屬文，舉秀才」。換言之，這兩派的鬥爭，也可歸入關隴集團與平民庶族之爭。
從唐高宗的角度，長孫無忌等一直是需要壓抑的（一日有長孫無忌在，他都不能掌有實權親政），李義府、許敬宗則為他一手提拔，黃永年指「廢王立武」涉及皇帝與托孤老臣之爭，這說明了事件的一個方面。至於武昭儀，她不是沒有嘗試拉攏長孫無忌，《通鑑》「昭儀又令母楊氏詣無忌第，屢有祈請，無忌終不許。禮部尚書許敬宗亦數勸無忌，無忌厲色折之」可以為證，奈何拉攏不成，便只好視作對頭人。唐高宗、武昭儀於是站到同一陣線。
褚遂良反對廢后，提出三大理由：
(1) 皇后出身名門貴族，乃先帝為陛下所娶。
(2) 皇后未聞有過失，不可輕廢。
(3) 即使改立皇后，不該立曾事先帝的武氏，以避免蜚短流長。
在道理上，褚遂良完全說得通，高宗竟致無從辯解。不過，有一人出現，扭轉了局面，此人即為李勣。《舊唐書》記載：
翌日，帝謂李勣曰：「冊立武昭儀之事，遂良固執不從。遂良既是受顧命大臣，事若不可，當且止也。」勣對曰：「此乃陛下家事，不合問外人。」帝乃立昭儀為皇后，左遷遂良潭州都督。
李勣之所以能夠發揮一錘定音的威力，可參考陳寅恪以下一段分析：
世勣地位之重要實因其為山東豪傑領袖之故，太宗為身後之計欲平衡關隴、山東兩大武力集團之力量，以鞏固其皇祚，是以委任長孫無忌及世勣輔佐柔懦之高宗，其用心可謂深遠矣。後來高宗欲立武曌為后，當日山東出身之朝臣皆贊助其事，而關隴集團代表之長孫無忌及其附屬系統之褚遂良等則竭力諫阻，高宗當日雖欲立武氏為后，以元舅大臣之故有所顧慮而不敢行，惟有取決於其他別一集團之代表人即世勣之一言，而世勣竟以武氏為山東人而贊成其事，論史者往往以此為世勣個人道德之污點，殊不知其社會集團關係有以致之也。
簡言之，李勣是山東豪傑陣營的領袖，高宗有見於關隴集團及其附屬系統不支持自己，遂拉另一實力相若的集團以支持。
「廢王立武」卒之成事，羅永生形容這是「君權的一次勝利，也就是高宗本身的勝利」。
[主要參考資料]
1. 劉昫等，《舊唐書．來濟傳》
2. 劉昫等，《舊唐書．韓瑗傳》
3. 劉昫等，《舊唐書．李義府傳》
4. 劉昫等，《舊唐書．許敬宗傳》
5. 劉昫等，《舊唐書．褚遂良傳》
6. 劉昫等，《舊唐書．則天皇后本紀》
7. 劉昫等，《舊唐書．后妃上》
8. 歐陽修等，《新唐書．后妃上》
9. 司馬光，《資治通鑑》卷一百九十九
10. 孟憲實，《孟憲實講唐史 - 唐高宗的真相》
11. 黃永年，＜說永徽六年廢立皇后事真相＞
12. 陳寅恪，＜論隋末唐初所謂「山東豪傑」＞
13. 羅永生，＜唐高宗政治權謀的再認識 - 兼論高宗朝的武則天＞
David Lai 香港中文大學文學士，喜歡文史哲。
