_large (1)_large.jpg)
武昌
王敦起兵，以武昌為大本營。
戊辰，大將軍王敦舉兵於武昌。（《晉書．元帝、明帝紀》）
又王敦死前仍主張
退還武昌，收兵自守，貢獻不廢。（《晉書．王敦傳》）
武昌的戰略價值應該相當高。
究竟武昌有何重要？顧祖禹說得很清楚：
何言乎重在武昌也？夫武昌者，東南得之而存，失之而亡者也……孫權知東南形勝必在上流也，於是城夏口，都武昌。武昌則今縣也，而夏口則今日之武昌也。繼孫氏而起者，大都不能改孫氏之轍矣。故曰重在武昌也……若夫用武昌者，則莫備於江東。（《讀史方輿紀要．湖廣方輿紀要序》）
武昌位於長江南岸，與漢陽、漢口隔江相望。若佔之，敵軍戰船便可沿江東下，建康岌岌可危。東吳政權滅亡，正是喪失夏口、武昌的控制權。
濬進破夏口、武昌，遂泛舟東下，所至皆平……孫皓窮蹙請降。（《晉書．武帝紀》）
由於王敦佔有武昌而揮軍東向，這場內亂對初建立的東晉是致命的，建康亦旋即失陷。及後的蘇峻之亂，叛軍無法佔上風，是因為武昌一直由忠於朝廷的陶侃所控制。
時溫嶠、陶侃已唱義於武昌。（《晉書．蘇峻傳》）
陶侃領荊州，則鎮武昌。（《讀史方輿紀要．湖廣方輿紀要序》）
順帶一提，清中葉太平天國之亂，太平軍得以入金陵，定都天京，是由於漢陽、武昌之陷落。另辛亥革命令清室失去半壁江山，也是因為湖北新軍在武昌發難。由此可見武昌乃江東地區的重要屏障。
石頭城
關於城的由來，可追溯至
漢建安十六年，孫權徙治秣陵，明年城石頭，貯寶貨軍器於此。諸葛武侯使建業，曰：石頭虎踞，王業之基也。其地控扼江險，為金陵必爭之處。（《讀史方輿紀要．南直二》引《圖經》）
扼要言之，孫權遷都建業後，在建業城外的石頭山上修建了一座城池。城內儲存有軍糧和軍械，為保衛建業的第一要塞，肩負著長江防禦的重要任務。
王敦得入建康，石頭城失守是關鍵。
東晉永昌元年，王敦自武昌舉兵向建康，以征虜將軍周札都督石頭諸軍事，守石頭，敦至，札開門納之，敦據石頭，嘆曰：吾不復為盛德事矣。帝命刁協，劉隗等，帥眾攻石頭，皆大敗。（《讀史方輿紀要．南直二》）
蘇峻能夠與溫嶠、陶侃抗衡，在於他手上握有石頭城。
峻聞兵起，用參軍賈寧計，還據石頭，更分兵距諸義軍，所過無不殘滅。嶠等將至，峻遂遷天子於石頭……（《晉書．蘇峻傳》）
為保石頭城，蘇峻甚至願意犧牲其他據點。
侃將救之，長史殷羨曰：「若遣救大業，步戰不如峻，則大事去矣。但當急攻石頭，峻必救之，而大業自解。」侃又從羨言。峻果棄大業而救石頭。（《晉書．陶侃傳》）
值得注意是，盧循入侵建康，劉裕第一時間也是搶佔石頭城。
六年，盧循入寇建康，劉裕方平南燕，倍道馳還，發民亟治石頭城。議者謂宜分兵守諸津要，裕曰：賊眾我寡，若分兵屯守，則測人虛實，且一處失利，則沮三軍之心，今聚眾石頭，隨宜應赴，既令彼無以測多少，又於眾刀不分也。（《讀史方輿紀要．南直二》）
石頭城的地理位置如何有利建康的防守，南宋朱夫子解釋得最清楚，朱子曰：
建康舊都所以好，卻以石頭城為險。此城之下，上流之水湍急，必渡得此水上這岸，方得，所以建鄴可守。屯軍於此城之上，虜兵不可向矣。（《朱子語類．本朝一．高宗朝》）
簡單講，於石頭城搶攤登陸本就不易，若於城上置重兵，增加登陸難度，敵軍威脅建康的機會就大大降低了。
壽春與襄陽
壽春位於淮河南岸，淝水入淮河之口。顧祖禹說：
自魏晉用兵，與江東爭雄長，未嘗不先事壽春。及晉遷江左，而壽春之勢益重。（《讀史方輿紀要．南直三》）
祖約與蘇峻聯合作亂，起兵地即為壽春。前秦苻堅率領大軍南下攻晉，亦先入侵壽春，故有「登壽陽城，望八公山草木，皆以為是晉兵」的「草木皆兵」的典故。
苻堅握有壽春，也奪得襄陽，被派到晉軍中勸降的朱序，被俘前即坐鎮襄陽。
襄陽的戰略地位，可參以下一段：
何言乎重在襄陽也？夫襄陽者，天下之腰膂也。中原有之，可以並東南。東南得之，亦可以圖西北者也。故曰重在襄陽也。（《讀史方輿紀要．湖廣方輿紀要序》）
奈何
苻堅之陷襄陽也，不知襄陽之可以覆晉也。（《讀史方輿紀要．湖廣方輿紀要序》）
苻堅卒之迎來淝水戰的慘敗，前秦亦告瓦解。
David Lai 香港中文大學文學士，喜歡文史哲。
