談起西周最後一位君主周幽王，大家都會想到他為博寵妃冷艷美人褒姒一笑，不惜「烽火戲諸侯」。「烽火戲諸侯」這齣大戲記於《史記．周本紀》，原文如下：
褒姒不好笑，幽王欲其笑萬方，故不笑。幽王為烽燧大鼓，有寇至則舉烽火。諸侯悉至，至而無寇，褒姒乃大笑。幽王說之，為數舉烽火。其後不信，諸侯益亦不至。
扼要言之，褒姒不愛笑，周幽王為了讓她笑，決定在烽火臺上燃起烽火，令各地諸侯以為敵人來襲，紛紛率兵前來。諸侯折騰一番，發現原來根本無敵人，自覺被欺騙，神色落寞，褒姒竟覺好笑。幽王見此法奏效，遂多次運用以逗褒姒歡喜，終致失卻各地諸侯信任。
姑勿論紅顏是否禍水、幽王是否一愛妻號，當今史學界普遍有共識，認為「烽火戲諸侯」是虛構的。他們的論點，大致有以下幾個：
1. 烽火臺是漢代始有
錢穆早於《國史大綱》便已指出，「舉烽傳警，乃漢人備匈奴事耳。」李峰《西周的滅亡》更說沒有證據顯示先秦時期已有烽火臺的設施，目前發現的烽火臺遺跡全是漢代所留。尤其甚者，較《史記》成書為早的《呂氏春秋》，記有以下一段：
周宅酆鎬近戎人，與諸侯約，為高葆禱於王路，置鼓其上，遠近相聞。即戎寇至，傳鼓相告，諸侯之兵皆至救天子。戎寇當至，幽王擊鼓，諸侯之兵皆至，褒姒大說，喜之。幽王欲褒姒之笑也，因數擊鼓，諸侯之兵數至而無寇。至於後戎寇真至，幽王擊鼓，諸侯兵不至。幽王之身，乃死於麗山之下，為天下笑。(＜疑似＞)
沒有提及「烽火」，只有「擊鼓」。
2. 烽火傳遞困難
退一步講，就算當時有烽火，諸侯國遍佈各地，必須先有一套完善的烽火接力傳遞系統，諸侯才知道幽王有危險。問題是，西周末年，周幽王能否有這樣的權威，令各諸侯國全面服從，這是值得懷疑的。系統恐怕難以建立。
即使換成「擊鼓」，鼓聲也傳不了太遠，諸侯收不到資訊，又怎會前來？怎會被欺？
3. 行軍、補給需時
諸侯知道有敵人進犯鎬京，不可能赤手空拳前來勤王，而必帶有軍隊。調動兵馬、安排充足的糧草補給、行軍速度受地理位置限制，沒有至少一天的時間，根本不可能做到。諸侯們趕至，軍隊疲憊不堪，褒姒也呆呆等了一整天，她還會笑得出嗎？按照我們常識對人性的理解，她或會大怒，但一定不會覺得好笑。
4. 諸侯不能同時抵達
諸侯封國有些距離鎬京較近，有些距離較遠，他們前來救援的時間，理應不一樣。錢穆說：「諸侯並不能見烽同至」。況且，「至而聞無寇，亦必休兵信宿而去，此有何可笑？」(見前引書)
5. 諸侯不會屢次被玩弄
調兵行軍一次，浪費人力物力不知凡幾，諸侯還會再理會幽王的烽火嗎？「為數舉烽火」根本不可能。
不過，「烽火戲諸侯」雖然是假，歷史上的周幽王無疑深愛褒姒至極，據《竹書紀年》記載：
三年，王嬖褒姒。
五年，王世子宜臼出奔申。
八年……王立褒姒之子曰伯服，為太子。
九年，申侯聘西戎及鄫。
十年春，王及諸侯盟於太室。秋九月，桃杏實。王師伐申。
十一年春正月，日暈。申人、鄫人及犬戎入宗周，弒王及鄭桓公。犬戎殺王子伯服。執褒姒以歸。申侯、魯侯、許男、鄭子立宜臼于申……
幽王不只愛褒姒，還愛她所生的兒子伯服。為了讓伯服繼承王位，不惜廢了申后及原太子宜臼。申后有父親申侯做依靠，積極防備，但未有行動，幽王卻先發制人，領兵攻伐申國，結果失算，喪命收場，禍及褒姒和伯服。
幽王之死，非死於他屢次說謊失信於諸侯，而死於他錯誤易儲，以及低估申侯實力。
「清華大學藏戰國竹簡」（2008年由清華大學校友捐贈給母校的一批竹簡，經鑒定為戰國中期偏晚的重要文物）提到幽王之死，據羅運環分析：
從開頭「周幽王取妻于申」到「周乃亡」。主旨是講周幽王廢嫡立庶導致周乃亡。幽王、伯盤與原太子平王對立。（〈清華簡《繫年》前四章發微〉）
「清華簡」與《竹書紀年》的講法契合，兩相對讀，我們會更容易找到史實的真相。
David Lai 香港中文大學文學士，喜歡文史哲。
