作為唐朝（618-907）第十六任皇帝，史家以「小太宗」稱譽宣宗李忱（810-859，846-859在位）能締造中興。究竟他是否與此匹配呢？對於唐朝終未能真正中興，他需要負上甚麼責任？
第一，唐宣宗用人不當。作為敬宗（李湛，809-827，824-827在位）、文宗（李昂，809-840，826-840在位）、武宗（李炎，814-846，840-846在位）叔的宣宗李忱，依靠馬元贄（生卒不詳）等宦官，叔繼姪位。他登基後著手正其位，先收復河湟三州七關，又誣穆宗（李恆，759﹣824，820﹣824在位）為弒逆憲宗（李純，778-820，805-820在位）之黨，急欲証明自己直接繼承憲宗。為了擺脫前朝影響，他罷貶前朝受重用的「忠臣」李德裕（787-850），而任用庸才白敏中（792-861）為相。其後宣宗用人更是不濟，崔鉉（生卒不詳）、令孤綯（生卒不詳）拜相，二者皆為李宗閔（?-846）舊黨。崔鉉秉政時期，在朝大行朋黨，提拔親信鄭鲁（生卒不詳）等人，並受到於大中初期復辟的宦官的奧援；令孤綯更是荒唐，排擠優才，尤好延攬同氏為官，引致時人冒充令孤氏，又不敢抑制宦官。宣宗棄尊彝而寶康壺，大中之政為此三佞臣所把弄而敗已。
第二，唐宣宗沒有把握經濟契機。武宗推動「會昌滅佛」，收膏腴田地數十萬頃，還俗僧人26餘萬。隨著兩稅戶因僧人還俗而上升，唐朝稅收亦會逐步上揚。然而宣宗急於「去武宗化」，重新興佛，重建寺廟，非但沒有好好運用前朝所定下的經濟基礎，反縱容僧人，動搖中興的經濟根本。
第三，唐宣宗在抑制宦官方面未能貫徹始終。武宗以「政歸中書」政策壓抑了仇士良（781-843）宦黨的影響，並於前期以分散宦官世家之法分散王宗實（生卒不詳）以及楊玄略（生卒不詳）等黨，減低了宦官結黨篡權的可能。但最後宣宗晚年對宦官又復歸縱容，而宣宗逝後繼立之事為宦官王宗實所控一事上，可見宣宗為後世所稱頌之抑制宦官之績，實乃華而不實，可見他比憲宗、穆宗更為不足，更遑論與太宗相比？隨勢而行，宣宗的確抑制宦官的之勢，惜仍以縱容告終！
第四，宣宗未有妥善整治藩鎮與及外交問題。武宗朝尚且借幽州陳行泰（?-841）等亂事，以朝廷親信張仲武（?-849），贏得幽州順命；宣宗則於張仲武死後盧龍內亂中處於被動，除了拜逃到長安的張直方為金吾大將軍外，僅順從盧龍要求，可見其對河北情形的愚昧。此外，大中五年（851）八月，吐蕃內亂，張議潮（799-872）乘機收復河湟十一州來降，宣宗除了封其為歸義軍節度使，卻沒有提供其他補給及軍隊接應，可見宣宗君臣對歸義軍與對幽州藩鎮無異，皆不予理會，並未有匡正地方以及外交之威脅。
觀大中一朝，君主先向前四帝作出報復，罷免能臣，又縱庸擾國，於抑制宦官以及開疆拓國之事上亦乏善可陳，縱是任內無大亂，亦不能視作中興。宣宗承武宗而立，本坐擁最佳機會中興，卻施政失當，令唐中興無望，終五十年後亡。太宗用人唯才、宣宗棄能臣如敝屣；太宗開疆拓土，宣宗屢陷被動，筆者認為唐宣宗比元和（805-820）之政仍有所不及，至於「小太宗」云云，乃不值一哂！
參考古籍
歐陽脩、宋祁、范鎮、呂夏卿等合撰：《新唐書》（上海：同文出版，1884年）。
劉昫：《舊唐書》（北京：中華書局，1975年）。
裴庭裕：《東觀奏記》（藝文印行，1965年）。
司馬光：《資治通鑑》（北京：中華書局，1971年）。
王夫之：《讀通鑑論》（台北：中華書局，1980年）。
參考書目
黃永年：《唐史十二講》（北京：中華書局，2007年）。
呂思勉：《唐朝大歷史》（北京：北京聯合出版公司，2012年）。
溫庭筠：《溫庭筠詩集》（上海：掃葉山房，1910年）。
黃樓：《唐宣宗大中政局研究》（天津：天津古籍出版社，2012年）。
王德忠：《唐武宗．唐宣宗》（長春：吉林文史出版社，1995年）。
宇杰：《奇皇怪帝：唐武宗李炎．唐宣宗李忱．唐懿宗李漼》（北京：團結出版社，1997年）。
參考期刊
張箭：〈會昌禁佛經濟成效研究——籍沒寺田數、還俗僧尼數及其領田數考〉《中國經濟史研究》（四川：四川大學歷史系．2009年01期）。
第六屆「香港中學中史研習計劃」初中組一等獎
香港華仁書院 中三W 李納祈
照片：電視劇《宮心計》劇照
