「人之初，性本善」是《三字經》中開首的一句說話，相信大家都琅琅上口，耳熟能詳。《三字經》作為古代蒙學經典，記載的一定是不容置疑的大道理嗎？事實上，中國歷代思想家對於人性善惡的問題眾說紛紜，莫衷一是，本文將會介紹儒家學說中兩種主流的看法。
人性本善 孟子倡人有責毋忘本心
「無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。」——《孟子·公孫丑上》
《論語·陽貨》中，孔子談到人的「本性」與「習性」：「性相近也，習相遠也。」然而孔子並沒有明言性善性惡的問題。孟子是首先觸及到這個問題的儒家學者，他認為人之所以為人，有別於其他動物，關鍵在於：惟有人具有「惻隱」、「羞惡」、「辭讓」及「是非」的「四端」。孟子用一個簡單的事例說明人人皆有惻隱之心：「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心，非所以內交於孺子之父母也，非所以要譽於鄉黨朋友也，非惡其聲而然也。」（《孟子·公孫丑上》）那一份見孺子將入於井而起的惻隱之情是自然而有，存於天性當中，不是出於任何目的。
推論下去，就會得出人性是良善的結論。但是，細心一想，既然人性本善，只要人人順從心性而行，我們不就會有一個和諧的完美社會嗎？為甚麼社會上還是會有不公不義的惡事發生呢？為甚麼國際間還是會有那麼多的紛爭呢？
原來，雖然孟子肯定人性本善，但是同時都有指出人們後天的責任與義務。「凡有四端於我者，知皆擴而充之矣，若火之始然，泉之始達。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。」（《孟子·公孫丑上》）「四端」是一個起點，雖然我們「贏在起跑綫」，但是我們不能夠滿足於四端，我們須致力擴充我們本有的善性，好像讓火苗燃燒和泉水流通一樣。只要做到這一點，世界和平就不再是甚麼天方夜譚的事了。
人性本惡 荀子倡積學以糾惡性
「人之性惡，其善者偽也。」——《荀子·性惡》
荀子則反對孟子人性本善的觀點，通過人生經驗的累積，從而歸納出人性本惡的結論。荀子提出生而為人自然就會有各種各樣不同的欲望：「飢而欲飽，寒而欲煖，勞而欲休，此人之情性也。」（《荀子·性惡》）如果我們放任這些欲望，就會造成不好的後果，舉例說：「生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。」（《荀子·性惡》）我們如果順從人的性情，就會發生爭端，破壞道德倫理，那不就正正證明人性本惡嗎？既然荀子認為人性本惡，是不是就代表世界上不會有好人善人，人人終其一生都只能使壞行惡呢？其實不然。
荀子雖然認為人性本惡，不過卻沒有否定人類為善的可能。荀子在〈性惡〉篇開宗明義指出人性本惡，然後隨即提到「其善者偽也」。「偽」不是虛偽的意思，《荀子注》作者楊倞解釋：「偽，為也，矯也，矯其本性也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。」《荀子·性惡》後文曰：「可學而能，可事而成之在人者，謂之偽。」《正名》又曰：「心慮而能為之動，謂之偽；慮積焉，能習焉，而後成謂之偽。」簡單而言，荀子認為行善並非天性使然，而是後天人為努力積累學習改變「惡性」的結果。
結語
孟子人性本善的觀點對於後世的思想家影響頗鉅，例如唐代李俘主張滅情復性、明代王陽明的「心學」，均與孟子的性善論有密切的關係；而荀子性惡說的論點則對韓非子法家起了一定的影響。
孟子的「性善」或是荀子的「性惡」看似大相逕庭，但是他們同樣肯定生而為人擁有的無限可能，孟子提倡後天努力彰顯善性，荀子則鼓勵後天積習去惡揚善，兩者實則殊途同歸。由是觀之，行善積德不是命運，更是一種選擇。儒家學說歷經千年而不衰，其中一個重要的原因在於儒家貼地論及人性的話題，同時為我們指引一條成為君子聖賢的道路。
文：袁浩勤老師
（本文曾於2021年5月28日在《星島日報》「悅讀語文」刊登，並由「國史教育中心（香港）」授權「知史」發佈，特此鳴謝。）
國史教育中心（香港）（https://www.cnhe-hk.org/）是民間慈善團體，冀望本「香港心、中國情、世界觀」理念，凝聚社會各界共識，向年青一代、老師及公眾人士，傳承中華文化精萃。
