上一回講到明代宦官懷恩對於明朝皇帝鞏固皇權的正面作用，證明並非所有宦官都危害皇權。「宦官」在明代中後期掌權並成為權力集團是事實，但「宦官」本身不應被視為危害皇權，他們與漢代外戚一樣都是皇帝「權力的延伸」，朝政好壞很大程度在於皇帝的質素，明代除了太祖朱元璋、惠帝朱允炆、成祖朱棣首三位皇帝較為有能力之外，其他都大多都資質平庸。今回談起宦官掌軍，大多人可能會想到唐代魚朝恩掌神策軍之往事，持軍隊兵符把持朝政、殘殺異己，但是歷史依然需要商榷，宦官懷恩掌握軍隊很明顯是有利於皇權。
此外，懷恩在成化年間也有參與軍事事務。早於天順八年（1464），宦官已經得以分坐監察十二營的軍隊。成化三年（1467），憲宗下旨，傳令尚書馬昂（1399—1476）、副都御史林聰、給事中潘禮（1427—？）等人共同清理京營。當時，負責遼東軍務的左都御史李秉（1408—1489）曾經指出，建州和海西的女真人侵擾明朝邊境，而且日漸頻繁，朝廷有必要加以抑制，並加強京師的防衛。與此同時，六科給事中更指出，京師乃「根本重地，尤當戒嚴」，整肅京師軍隊勢在必行。京營負責把關京城，如衛建林所言，京營是最有戰鬥力、對國家政治生活影響最大的軍隊。可是，當時的京營有不少流弊。禮部尚書兼翰林學士陳文（1405—1468）上奏：
「五軍三千神機三大營總統內外官軍計數十萬……然今承平日久，衛所空虛，軍士多為權豪勢要之家占。必得內臣剛方練達者，與昂等共事，然後可以剗除宿弊。命司禮監太監懷恩，為中外所服，宜敕令同昂等協力奉行，庶幾有濟。」上從之。
雖然京營的士兵戰鬥力強，但是他們往往為豪強之家所用，加上虛報漏報的問題嚴重， 以致朝廷對京營的實際兵力的掌握不足，難以應付未來的戰事。因此，陳文建議由外臣和內臣共同審視清理京營之弊端，而所選內臣務必是「剛方練達」者。所以，陳文推薦懷恩，認為他「為中外所服」，能勝任此事。憲宗認同陳文的建議，並向他們一干人提到：
朕以在京五軍三千神機等營，軍士大率有名無實，視其名則案牘充盈，究其實則隊伍空虛……蓋總兵等官縱之……其弊甚多，難以枚舉。今特命太監懷恩，會同爾等按籍查考……其有仍蹈前非隱蔽不報、抗拒不服，聽爾等會議處治……朝廷勞天下之民以養兵，而耗天下之兵於姦弊。兵民日困，姦弊日深……今日爾等不避怨怒，盡搜其弊源而窒塞之，以復我祖宗時兵制之盛。
可見，憲宗相當重視清理京營一事。此事不但牽涉到京師的國防安全，還涉及到「復我祖宗時兵制之盛」的終極目標。外臣參與整肅京營是可以理解的，而憲宗同時答允陳文的建議，起用懷恩共同處理此事，一方面可證明懷恩有參與處理京師防務，另一方面足見憲宗對懷恩信任有嘉。整肅京營一事相當順利，數個月後，戶部尚書馬昂和右副都御史林聰等上奏：
臣等同太監懷恩於五軍三千神機營選過。一等官軍五軍營得七萬九千三百四人；三千營一萬四千八百六十人；神機營四萬九千七百四十五人；共一十四萬三千九百有九人。
由於憲宗認為一等官軍依然太多，應該分開十二營以有效訓練管理，於是馬昂等人其後再奏：
「臣等同太監懷恩選過一等官軍已奉旨分撥十二營，其次等者一十八萬六千三百七十六員名，仍存本營操練備用。年老殘疾者四百八十八員名，宜送回該管衞所官，月支俸米一石，餘俸减半。旗軍每月止與食米三斗。」上是之。
由上述記載可見，懷恩在京營一事扮演著一定的角色，正是上文談及內書堂時提到的「內外交通」，貫穿著懷恩的政治生涯。值得注意的是，懷恩得以參與成化三年整肅京營一事，並非單純是憲宗的旨意而成，而是由外廷官員陳文舉薦之。由此看來，早於成化三年，外廷的官員對懷恩沒有太大反感，還稱他「為中外所服」，暗示了懷恩在成化早年、或者成化之前的時代已經有一定名聲。又或者懷恩和外廷士人早已有一些聯絡。可惜由於以目前的歷史材料，懷恩在成化以前的事跡暫不可考，有待學者進一步的探索整理了。
第二則是關於懷恩參與軍事要務的記載見於成化十九年（1483），乃是上一記載的「續集」。成化十九年（1483），蔣琬上奏，指出當時京營又出了新的問題：
成化三年（1467），初置團營，以京衞官軍不足，乃以河南等四都司及南北直隸衞所官軍九萬九千四百六十三人，分春秋二班，更番赴京操戍。當時領敕符將領各得其人，能與士卒同甘苦，上班者無工役之勞休，戍者有室家之樂，是以逃亡者無二三。歷年既久，人心漸懈，為將領者，上下交徵，無所不至，故軍士上班未久，饑寒迫身，逃亡相繼。……今計軍士缺伍者一萬五千二百六十，馬死亡者一萬六千二百六十三……興師京兵不足，必資外衞選補，若不預圖，將恐誤事，請敕兵部計之。
從這則記載可見，成化三年，憲宗將京軍分十二營管理（即此處所指的團營）後，起初由於任用將領得人，將士們同心同德，未見有逃亡、濫徵等問題。然而，隨著十六年過去，「上下交徵」、「逃亡相繼」等問題陸續浮現，有必要加以整治，以免危急時難以興兵拱衛京師。於是，明憲宗命令戶部尚書余子俊和太監懷恩，聯同給事中閱視團營官軍。
上曰：「令太監懷恩與戶部尚書余子俊，從公閱視，不許隱占……今後各營總兵，當以朝廷軍務為重，正己律人、除革奸弊，不許懈怠。」（憲宗）遂敕恩等，曰：「國家兵備寄之三大營十二團營，昨者虜酋侵掠大同宣府，朕命大將征剿、揀選精銳，旬日僅得萬餘。蓋由總兵等官縱之，歸休役之私用或賂賄買閒應役權要者，今特命爾等督同給事中御史，按籍點閱。」
成化十九年清理京營一事基本上和成化三年的大致相同，都是旨在整肅京營徵兵不足、總兵上下其手等問題。只不過這次的上奏的外臣不再是陳文，而是蔣琬。同時，懷恩的拍檔也變成了余子俊。懷恩、余子俊等人清理京營之後向憲宗上奏：
皇上洞見其弊，命內外官嚴加揀選精銳者……近以邊方頗靜，十二團營或借以興土木之役，此源一開，所司乘機作弊不可勝言……所以今既閱實，更無隱弊蔽抗拒之弊，造為三策，分送兵科、兵部及十二團營，乞敕內外衙門毋得擅自擬奏，輕動團營官軍，沮壞軍法。
事後懷恩、余子俊建言，提議憲宗注意目前邊防已經較為穩妥，相關軍隊將領或會借鞏固邊防為由，大興土木，上下官員從中貪污受賄。因此，兩人提議憲宗飭令衙門不可擅自擬奏，私自動用官軍，破壞軍紀，藉此加強朝廷對軍隊的掌控。由此可見，懷恩在成化年間的軍政有一定的參與度，並和外朝官員聯手輔助憲宗施政。
參考資料：
- Tsai, Shih-Shan Henry, The Eunuchs in the Ming Dynasty (Albany: State University of New York Press, 1996)。
- 丁易：《明代特務政治》（北京：中外出版社，1951年）。
- 中央研究院歷史語言研究所：《明憲宗皇帝實錄》（臺北：中央研究院歷史語言研究所，1962年）。
- 何偉幟：《明初的宦官政治》（香港：網上電子出版有限公司，2000年）。
- 衛建林：《明代宦官政治》（太原：山西人民出版社，1991年）。
作者：張瑋宗，香港大學文學院本科生，主修中國歷史及文化。現為國史教育中心（香港）青年委員。
