「種善因得善果，種惡因得惡果」——佛家這一報應觀念在宋元時期十分流行，時人往往會以因果報應的角度解釋前朝史事。明人郎瑛（1487－1566）在其《七修類稿》中對趙宋一朝（960－1276）興亡的評述便反映了這種「報應觀」：「宋興于周顯德七年，周恭帝方八歲，亡於德祐元年，少帝止四歲，諱顯。顯、德二字又同，廟號亦曰恭帝。周以幼主亡，宋亦以幼主亡。周有太后在上禪位于宋，宋亦有太后在上歸附於元，何其事事相符？豈亦報應之說耶？」（註1）後周（951－960）顯德七年（960），時為殿前都點檢的趙匡胤（927－976）發動「陳橋兵變」，在部下慫恿後「黃袍加身」，符太后（約931－993）逼於無奈讓其八歲的兒子柴宗訓（953－973）禪讓帝位予趙匡胤，宋朝因此得以建立。300多年後的德祐元年（1275），蒙古軍兵臨南宋的首都臨安，時為太皇太后的謝道清（1210－1283）帶着四歲的小皇帝趙㬎（1271－1323）和其他趙宋皇室成員出城向元軍投降。有趣的是後周和南宋的亡國之君——柴宗訓和趙㬎——均是幼主，而兩人的廟號同為「恭帝」。更巧合的是趙宋得天下於孤兒寡婦之手，亦失之於孤兒寡婦之手，故郎瑛認為南宋滅亡是趙匡胤欺負孤兒寡婦而得到的報應。
類似的「報應觀」亦見於《七修類稿》中另一則關於北宋和南宋滅亡的記述：「斡離不陷汴京，殺太宗子孫幾盡。宋臣有詣其營者，觀其貌絕類藝祖。伯顏下臨安，有識之者，後於帝王廟見周世宗像，分毫不爽。」（註2） 斡離不（？－1127）是金太祖完顏阿骨打（1068－1123）的第二子完顏宗望，於靖康元年（1126）率兵攻入北宋的首都開封，除了把宋徽宗（1082－1135）、欽宗（1100－1161）父子當成俘虜外，更把太宗趙光義（939－997）一脈的子孫幾近殺盡。一些曾經出使金營的宋臣在見到斡離不的樣貌後，察覺到其與宋太祖趙匡胤長得十分相似。那為何趙光義的子孫被貌似趙匡胤的斡離不加害會被視作報應？這與宋初皇位繼承的疑案——「燭影斧聲」與「金匱之盟」息息相關。開寶九年（976）十月十九日晚上，宋太祖趙匡胤病重，遂召見其弟趙光義來囑咐身後事，兄弟二人的談話不容外人參與，因此宮人只能從外遙望，只見在燭光下趙光義的影子「時或離席，若有所遜避之狀」（註3），接着便看到太祖以斧頭㪬地的影子，並聽到趙匡胤對其弟大聲說到：「好為之。」翌日便傳出趙匡胤駕崩的消息，而趙光義則在二十一日登上了皇帝的寶座，是為宋太宗。為了解釋為何趙匡胤把皇位傳給親弟而不傳給親兒子，趙光義創造了「金匱之盟」的故事，指趙匡胤生前曾向母親杜太后（902－961）承諾把皇位傳予親弟。這一承諾為趙普（922－992）所記錄，並被收藏於金匱之中。按「金匱之盟」的規定，趙光義死後應把皇位傳給他的弟弟趙廷美（947－984），而趙廷美死後應把皇位傳給趙匡胤的兒子趙德昭（951－979）或趙德芳（959－981）。可是趙光義沒有按照「金匱之盟」的安排，他不單借故把趙廷美治罪，更逼使趙德昭自殺，最後還把皇位傳給了自己的兒子趙恆（968－1022），自此北宋的帝位便為太宗一脈所壟斷。由於太宗篡奪了皇位、違背了「金匱之盟」的誓約，因此宋人有太祖轉世為斡離不，殺太宗子孫報復這一說法。
金人南侵不單「殺太宗子孫幾盡」，亦間接使太祖一脈的子孫得以復辟。帶領宋室南渡的高宗趙構（1107－1187）是太宗一脈碩果僅存的子孫，但他在親生兒子元懿太子（1127－1129）夭折後便再沒有子嗣，因此只好從宗室中選擇皇位繼承人。由於太宗一脈子孫的倖存者所餘無幾，所以高宗決定從太祖一脈中物色人選，最終過繼了太祖的七世孫趙瑗（1127－1194）為養子。其後高宗禪位，趙瑗登基，是為宋孝宗，自此南宋的皇位便轉到了太祖一脈子孫的手上。百多年後，蒙古軍包圍臨安城，宋太祖的子孫出降。時人把元軍主帥伯顏（1236－1295）的容貌與在帝王廟中的周世宗柴榮（921－959）像作一對比，發現兩人的長相「分毫不爽」，因此認為伯顏是周世宗轉世，其率軍滅宋是宋太祖欺負孤兒寡婦，竊取柴氏政權的報應。
所謂「善有善報 ，惡有惡報」，為政者若然在掌權期間廣行仁政，多積陰德，其善報便是得到萬民景仰，身後流芳百世。若然多行不義，倒行逆施，甚至貪贓枉法，其惡報輕則是身陷囹圄，重則如宋太祖和宋太宗般，報應在其子孫身上。
註1：郎瑛撰：《七修類稿》（上海：上海書店出版社，2001年），卷五十一，頁537。
註2：丁傳靖輯：《宋人軼事彙編》（上海：商務印書館，1935年），卷一，頁13。
註3：李燾撰：《續資治通鑑長編》（北京：中華書局，1979-1995年），卷十七，頁378。
香港大學中國歷史研究碩士同學會執委朱銘堅博士
（本文曾於2017年7月《星島日報》「根本月報」專欄刊登，並由「國史教育中心（香港）」授權「知史」發佈，特此鳴謝。）
