要研究陶淵明思想，必先掌握徐復觀治思想史的法門：「以動地觀點 （發展地觀點） 代替靜地觀點」（《中國藝術精神》自序）。陶淵明思想不是鐵板一塊，隨著個人際遇之轉變，思想內涵也有若干調整。若籠統地說：「陶淵明受魏晉玄學的影響，傾向於嵇康、阮籍一派，以自然對抗名教」，這是有欠全面，並不可取。
淵明思想可分成三個階段：
I. 第一階段 - 立志成為儒家的君子，過儒家式的理想人生。
〈命子〉一首是淵明三十八歲時的作品。詩中有「三千之罪，無後為急」，出自《孟子．離婁》「不孝有三，無後為大」。另「夙興夜寐，願爾斯才」，勉勵兒子早起晚睡，勤奮努力以成才，對兒子未來有期望、有執著，放不開，顯然不是採道家式人生觀。
II. 第二階段 - 改採道家率性自然，歌頌田園生活的美好，堅決反對出仕，與官場人士斷絕來往，有鮮明的名教 （出仕為官）、自然 （保存天性） 對立。
〈歸園田居五首〉作於淵明五十五歲，歸隱次年。〈其一〉有「少無適俗韻，性本愛丘山。誤落塵網中，一去三十年。」對曾經為官感後悔，有明顯的「自然」與「名教」對立，欲「越名教而任自然」。〈其二〉「虛室絕塵想」、「相見無雜言」反映淵明將田園鄉間生活和世俗人事對立起來，不願為「塵想」所束縛，也不想講「雜言」，謝絕世間人事俗務。〈其五〉歌頌田園生活的美好。
〈歸去來辭並序〉作於將歸未歸之際。「既自以心為形役，奚惆悵而獨悲！悟已往之不諫，知來者之可追。實迷途其未遠，覺今是而昨非」，以出仕做官為誤入歧途，歸隱田園為正確選擇，「名教」明顯和「自然」相矛盾、衝突。「請息交以絕游。世與我而相違，復駕言兮焉求？」不復進入塵世，與人交際應酬，避世的念頭十分清晰。「寓形宇內復幾時，曷不委心任去留？」講人生苦短，應該隨心而行。「富貴非吾願，帝鄉不可期」指不求名、利、權力、地位。「聊乘化以歸盡，樂夫天命復奚疑！」用隨順造化的態度活下去，隨遇而安，及時行樂，樂天知命。
此一階段的陶淵明，確有嵇康、阮籍的影子。
III. 第三階段 - 回歸儒家，仍著重道德人格，慨嘆德福不能一致。
〈詠貧士七首〉寫於淵明七十四歲，〈其一〉「量力守故轍，豈不寒與饑？」寫自己死守善道，飽受飢寒孤獨之苦。〈其二〉「詩書塞座外」、「何以慰吾懷？賴古多此賢」，借詩書、古聖先賢之言行來安頓自己生命，面對困厄。〈其三〉「豈忘襲輕裘？茍得非所欽」頗近似孔子「不義而富且貴，於我如浮雲」（《論語．述而》）。〈其四〉「朝與仁義生，夕死復何求」令人想起孔子「朝聞道，夕死可矣」（《論語．里仁》）。凡此種種，都是陶淵明晚年篤信踐行儒家義理的鐵證。
另〈自祭文〉一篇，是淵明絕筆之作，其中「人生實難，死如之何」，跟曾子以《詩》「戰戰兢兢，如臨深淵，如履薄冰」形容人生 （《論語．泰伯》） 相通，曠達中帶幾分悲涼，飄逸中帶幾分沉重，這就令他不純粹是老莊信徒。
南宋大儒朱子評淵明：
淵明所說者莊、老，然辭卻簡古。（《朱子語類．歷代三》）
此完全是一知半解！細讀《陶淵明集》，不乏儒門話語，反而老莊的造詣，淵明僅限於對是非相對、萬物變化不定有粗淺理解，未及養生、心齋、坐忘、逍遙等，跟「竹林七賢」相比，猶有不及。
反而其論敵陸象山的說法比較恰當：
李白、杜甫、陶淵明，皆有志於吾道。（見《象山語錄》）
進入近現代，梁啟超撰《陶淵明之文藝及其品格》，率先指出：
淵明本是儒家出身，律己甚嚴，從不肯有一絲苟且卑鄙放蕩的舉動……他雖生長在玄學佛學氛圍中，他一生得力處和用力處都在儒學。……他只是平平實實將儒家話身體力行。
又說：
他一生品格立腳點，大略近於孟子所說「有所不為」「不屑不潔」的狷者，到後來操養純熟，便從這裡頭發現出人生真趣味來，若把他當作何晏、王衍那一派放達名士看待，又大錯了。
包根弟〈論陶淵明的道家思想與佛家思想〉：
陶淵明的思想雖以儒家為本，但一生行徑卻又類於道家。
葉嘉瑩《陶淵明飲酒及擬古詩講錄》：
陶淵明原來的那種從儒家思想出發的理想不能得到實現。既然儒家的理想不能夠付諸實現，於是陶淵明便借助了道家的思想......來求得他內心的平靜。
梁、包、葉三人所講，互為表裡，循此以觀，方可見陶淵明為人學問之真相！
[註]關於陶淵明著作的編年，主要參考袁行霈《陶淵明集箋注》。
David Lai 香港中文大學文學士，喜歡文史哲。
