明代宦官在明亡以後的形象，大多被明代遺民以及清修明書所塑造，目的在於為故國尋找滅亡原因、為皇清勝朝尋找治國之道。清代大儒張廷玉曾主修《明史》曾指：「蓋明世宦官出使、專征、監軍、分鎮、刺臣民隱事諸大權，皆自永樂間始。」黃宗羲《明夷待訪錄》更稱：「奄宦之禍，歷漢、唐、宋而相尋無已，然未有若有明之為烈也。」就令後人對明代宦官的成見相當之深，但是事實告訴我們，宦官的身份並不是「亂臣賊子」的代名詞，他們作為一個侍奉皇帝的群體，當中亦有忠有奸，不能一概而論。過去一個月的明代宦官專欄就說明了這個事實。
從懷恩的個案研究可見，宦官中也有一些賢者。即使懷恩高踞司禮監太監之位，也盡心為憲宗效力，未見有謀取私利的行為。何偉幟指出，在各樣歷史記載之中，為惡的宦官總比為善者多。這源於歷史的撰作人大多是卑視宦官的士人。他們透過刻意描寫為禍甚深的宦官，突顯出士大夫的正義性，往往忽略了那些安分守己的宦官，對朝政所起的正面作用。加上，亡清遺老在國破家亡的情意結下，他們所著的《明史》無可避免地會鞭撻宦官的所作所為。
因此，對宦官懷恩的研究有助學界重新審視明代宦官的定位，重塑明代賢宦的生平大事和貢獻。雖然明太祖（朱元璋，1328—1398，1368—1398在位）曾經提到：「諸司毋與內官監文移往來……為政者必先謹內外之防，絕黨比之私……」 但是，歷史發展往往超出想像之中。
由過去專欄文章所能見，懷恩正正是憑著「內外交通」得以輔助憲宗施政，而非禍亂朝政。衛建林提到：「太監懷恩也是個正人，他對宮裡的內監也管得很嚴，更增強了這種形勢。然而一些劣跡頗著的宦官也仍舊難免。」 雖然懷恩作為高踞司禮監太監，對於憲宗一朝的政局有一定正面作用，但是論者不宜高估，認為他有扭轉乾坤之力。始終宦官也只是皇帝家臣，正如學者所言中，其權力之大小可謂取決於皇帝的喜惡。儘管懷恩得到憲宗寵信而獲重用，這並不代表憲宗只寵信懷恩一人。正如蔡石山提到，「臭名遠播」的汪直同懷恩身處同一時空，是一個「相當有趣的現象」。 換個角度，或者所謂明代宦官為禍匪淺，「權宦」此起彼落，反過來證明了明代皇權得以無限延伸，極具靈活性的一面。
參考書目：
- Tsai, Shih-Shan Henry, The Eunuchs in the Ming Dynasty (Albany: State University of New York Press, 1996).
- 何偉幟：《明初的宦官政治》（香港：網上電子出版有限公司，2000年）。
- 張廷玉等：《明史》（北京：中華書局，1974年）。
- 衛建林：《明代宦官政治》（太原：山西人民出版社，1991年）。
作者：張瑋宗，香港大學文學院本科生，主修中國歷史及文化。現為國史教育中心（香港）青年委員。
圖：明末大儒黃宗羲像
