相比漢景帝，朱元璋在世時，為了子孫的千秋萬代，利用胡惟庸案和藍玉案，大開殺誡，幾乎殺光了明朝所有的開國名將。他萬萬沒有想到造反的是他最優秀的四兒子朱棣。建文帝面對皇叔的造反，幾無可用之將。
在中國歷史上，重演了兩次皇帝削藩、藩王造反的戰爭。但戰爭的結果，卻截然不同。西漢王朝的漢景帝削藩，以鎮壓七王之亂而告終，繼續延續了「文景之治」的漢景帝時代；大明王朝的建文帝削藩，以建文帝下台，造反的藩王朱棣取而代之而告終，開創了「永樂盛世」的明成祖時代。戰爭之後都是盛世，但皇帝不同。前者是皇帝仍繼續當他的皇帝，後者是藩王當了皇帝還開創了一代盛世，兩個朝代，兩種不同的極端結果，這到底是什麼原因呢？
一、漢景帝的統治手段比建文帝高明得多
同樣是皇帝，漢景帝比建文帝高明得多。漢景帝是開創「文景之治」的皇帝，可說是雄才大略。西漢皇帝之中，漢景帝劉啟可以說重重地寫上了一筆，劉啟可不是一個容易對付的人，在他當太子時，就曾因為下棋爭個高低暴打吳王劉濞之子劉賢，而且還出了人命，竟然一棋盤把劉賢給拍死了！當了皇帝後，劉啟也是個心狠手辣的角色，晁錯是個忠臣，向他提出了削藩的建議，但他為了平息叛亂，竟然答應了叛王們的要求，腰斬了晁錯。這樣的狠心，比乃祖劉邦絲毫不遜色。從這一方面看，建文帝比漢景帝就軟弱得多，他的叔叔朱棣都造反了，他還對朱棣下不了狠手，告訴前方的將士們不得殺害皇叔，期望以後有和解的機會。但人家朱棣可不這麼想，他是一心想除去侄皇帝而後快的。
劉啟的統治，也比建文帝高明得多，他為人節儉，不大興土木修建宮殿;他重農抑商，勸勉農桑，禁穀釀酒，禁粟喂馬，輕徭薄賦，與民休息，實行無為而治的統治策略，使國力得到很大提升，開創了「文景之治」的盛世局面。在對待叛亂上，為了國家的統治，他決策果斷，不管是殺晁錯，還是派周亞夫平定叛軍，從不優柔寡斷。而在這方面，建文帝就表現得不盡人意，不具備一個帝王的優秀特質。
建文帝是一個書生皇帝，他拜三位大儒為師，如果論學問，建文帝重用的黃子澄、齊泰和方孝孺無人能出其右，但如果論兵法作戰，這三位可說都是紙上談兵的人物。秀才遇到兵，如何戰而勝之？所以，建文帝的「建文新政」跟漢景帝的「文景之治」不可同日可比，建文帝的治國經驗和平叛手段，比漢景帝差了何止一大截。
二、朱棣的英明雄武比劉濞高出一大截
同樣是造反，西漢王朝的劉濞跟大明王朝的朱棣根本不在一個檔次上。劉濞雖然也是馬上王爺，曾經在秦末幫助劉邦打天下立下戰功，但跟朱棣比，就差了許多。劉濞造反時，表面上是七王之亂，聲勢浩大，但這七王並不團結，劉濞也沒有統一指揮七王的權威和能力。所以，所謂的七王之亂，真正鐵了心造反的，只有劉濞一王。其他各王都是看風使舵的角色，對於造反配合不夠。劉濞也不是善於聽從合理化建議的明主，他拒絕了田祿伯的分兵建議和桓將軍的長驅直入建議，失去了出奇兵作戰的戰機，使周亞夫從容截斷了他的糧道，終於陷入進退兩難的境地，最後兵敗被殺。
而朱棣是朱元璋所有皇子中最厲害的皇子，曾長期與蒙古人作戰，兩次率師北征，招降過蒙古乃兒不花，生擒過北元大將索林帖木兒，具有豐富的作戰經驗，雖只北平一城之地，但其軍隊卻是明軍中最精銳的，軍事實力在諸王之中佔據魁首。
不只如此，朱棣具有司馬懿般的隱忍狡猾性格，裝病欺瞞建文帝，暗自招馬買馬，其志就在問鼎帝位。朱棣造反，北方諸將多為其舊部，因此投降者眾，這為朱棣提供了先天的成功條件。朱棣的軍隊不只有漢兵，還有精銳的蒙古鐵騎，他重用當時的「黑衣丞相」姚廣孝，而姚廣孝又是當時可以比肩劉伯溫的智者，同是藩王，朱棣的優勢比劉濞多出許多。
三、人才儲備，漢景帝比建文帝優勢明顯
如果論兵員，漢景帝和建文帝的軍隊數量也差不了多少，甚至建文帝的軍隊數量比漢景帝的還要多。畢竟漢景帝面對的是七王之亂，而建文帝面對的僅僅是一王之亂。但這兩位帝王面臨的歷史環境不同。漢文帝給漢景帝留下了一些足以安定江山的人才。比如周亞夫，就是漢文帝給漢景帝留下的一批優秀人才，漢景帝又培養了一批人才，周亞夫、竇嬰、欒布、酈寄、劉武、張羽、韓安國等，後來都成為平定七王之亂的大功臣。尤其是周亞夫，是漢文帝千叮嚀萬矚咐交給漢景帝的備用人才，正是在七王之亂的危急之時刻派上了大用場。
相比漢景帝，朱元璋在世時，為了子孫的千秋萬代，利用胡惟庸案和藍玉案，大開殺誡，幾乎殺光了明朝所有的開國名將。他萬萬沒有想到造反的是他最優秀的四兒子朱棣。建文帝面對皇叔的造反，幾無可用之將。他在朝廷中重用的都是紙上談兵的儒生，倉促之間派上戰場的耿炳文，是個善守的將軍，跟朱棣、姚廣孝相比，並非敵手，遭遇大敗。接替耿炳文的李景隆，更是一位紈絝子弟，雖然都是名將之後，但早已失去了乃父之風。建文帝的軍隊雖然人數眾多，但也遠不如朱棣的少而精。所以，戰爭的勝負向朱棣一方傾斜，最終建文帝以一國之力，也沒有戰勝朱棣一城之兵。
本文由「歷史春秋網」授權「知史」轉載繁體字版，特此鳴謝。
圖片：電視劇《洪武三十二》劇照
