「海客談瀛洲，煙濤微茫信難求。越人語天姥，雲霞明滅或可睹。天姥連天向天橫，勢拔五嶽掩赤城。天台四萬八千丈，對此欲倒東南傾……」李白的《夢遊天姥吟留別》是每個中學生的必修功課。我現在還記得，老師佈置背誦時，我搖頭晃腦之餘，總覺得眼前會出現一座雲蒸霞蔚、仙光四溢的神山。
李白的一場飄渺的夢中行，讓天姥山成就了史上文化名山的地位。但這很難說是附會出的名勝。因為《全唐詩》中，提到此山的詩篇超過1500首，而提到泰山的不過百餘篇。
去年暮春，我專門乘車拜訪浙江新昌縣的天姥山風景區。天姥山為一段山脈，山內溪流淙淙，樹蔭蔽日，一路上不時可見碑石，指點當地豐富的文化與傳說。登上山頂俯瞰，山間雲霧繚繞，峰巒挺翠。雖然愜意，我心底卻生出一些失落來。李白筆下，天姥山的氣勢超拔於五嶽之上，連天接日，而我登上的天姥山不過900米，未見十分峻拔，即便夢遊的詩仙語多誇張，其間的差距未免也太懸殊了吧。我黯然想起，清代大儒方苞也遊過這裏，說：「小丘耳，無可觀者。」
也許感覺相通，天姥山確實存在著眾多的爭議。1999年5月下旬，中國李白研究會與浙江新昌縣政府聯合召開了一次「李白與天姥」國際學術研討會，向世人強調了天姥山就在新昌。這個觀點，引來了迭出不窮的反對聲：新昌的鄰居、仙居學者聲明，家鄉的韋羌山才是真正的「天姥山」；天台縣的人也表示，在毛裏灣發現的「巨石」乃真正天姥山石；還有福建的學者考證，閩東的太姥山很可能是「天姥山」變音……圍繞著史書記載、地理環境、地方傳說等等，學者們各執己見。2009年，國務院公佈第7批國家級風景名勝區，浙江新昌縣的天姥山在列，這場爭論才稍顯平靜。之後，新昌借李白之力，大力推動旅遊業，取得了極大的反響。
江山本無主，但名勝的爭論歷來都非常激烈。清人趙知希在《涇川詩話》中提到，李白的行蹤就引起過不少官司。比如李白寫過《贈汪倫》：「李白乘舟將欲行，忽聞岸上踏歌聲。桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。」因為流傳廣泛，在清代之前，李白與汪倫分別的渡口--安徽涇縣桃花潭便是旅遊熱地和交通要津。乾隆年間，因為爭奪桃花潭渡口的所屬權，潭水旁邊的翟村的兩戶大姓打起了官司。其中的萬姓說：雖說村莊叫「翟村」，但在古代叫「萬村」。因為我們的祖先叫萬巨，是李白的好友，就是李白詩中的「萬夫子」，而且渡口一直叫「萬村渡」，可見渡口是萬家的。對陣的翟家的人反駁說：李白有詩「桃花潭水深千尺」，千尺等於萬寸，所以古代叫萬寸村、萬寸渡，和你萬家毫不相幹。兩家各執一詞，爭論不休。鄉賢趙雲翔感歎他們重利輕情，寫了《萬村渡》一詩：「萬村渡口趁輕風，千尺桃潭水自東；但有汪倫皆可住，何須更問主人翁？」詩作傳開，翟、萬二姓感到慚愧，才停止了這場爭奪。
亂世出英雄，亂世的名勝也最多。比如三國，關羽千里尋兄，諸葛六出祁山，處處都留下了名勝的鋪墊。可惜，作家只顧著金戈鐵馬，卻沒有為足跡稍作注腳，以至於後世為名勝往往各說各理，爭執激烈，最典型的就是赤壁之爭。
號稱83萬人馬的曹操大軍，被赤壁一場大火，燒回了長江北岸，再不敢跨越天塹。但是，赤壁戰場在哪裏？答案卻是百花齊放，其中最有力的兩家為黃州（今湖北黃岡）與蒲圻（今湖北赤壁）。爭論激烈到什麼程度？後世的人分不清誰真誰假，幹脆以「文赤壁」、「武赤壁」區分。這種並列第一的做法，狠抹了一把歷史的稀泥。但是如果追究個中成因，卻與旅行有著莫大的關聯。
無論從戰爭地勢，還是出土文物，很多專家認為真正的赤壁在蒲圻。至於黃州，除了此地山石為赤紅色外，最有力的證據，來自蘇軾的一次旅行。
北宋元豐年間，蘇軾因「烏台詩案」被貶黃州，任團練副使。政治失意者，尤好山水。一個月色皎潔的晚上，蘇東坡和幾名友人駕小舟，前往赤壁，撫今追昔，觸景生情，寫下了流傳千古的一詞二賦--《前赤壁賦》、《後赤壁賦》及《念奴嬌·赤壁懷古》。文章寫得豪氣縱橫，蕩氣回腸，因為名氣實在太大，後人遂以東坡的說法為標尺，將黃州赤壁命名為「文赤壁」，又名「東坡赤壁」。
如今，東坡赤壁附近建有東坡祠，黃岡市也在打造東坡文化品牌。到底蘇軾做了一次科學的論證之旅，還只是以景喻情，答案永沉江底。寫到這裏，我不禁有個疑問：東坡若早知自己的一次旅行會產生如此效應，作文時還會不會灑脫如斯呢？那麼，黃岡的名勝格侷，又會為之一變吧。
為爭奪名勝而激辯，說明了什麼？一方面當然是名利的推動，另一方面也說明人文之重要。任何一處山川如果沒有人的涉足，沒有人賦予的思考、情感和行為，山還是山，水還是水，風景也不會變成名勝。寫到此，忽然想到一個說法：風景名勝，就是古人的旅行遺產。
